L'interno della cosidetta Taberna Romana, il parapetto visto dall'interno (per ricavarne una terrazza( da ritrovo) e all'esterno, sopra il bazar della Mercatura Due nuove costruzioni viste dal gradino più alto della gradinata Muri nuovi, blocchi ciclopici (anch'essi nuovi), tubi e lamierini per i cosidetti «contenuti commerciali» (leggi bazar) da insediare entro l'anfiteatro per farne un qualsiasi luogo di mercato e di smercio Il guasto più sconcertante: i tamponamenti esterni Seconda parte Anche se, come ho raccontato la volta scorsa, ero capitato all'Arena quasi per caso. sotto sotto ero molto curioso di conoscere quanto era stato costruito nell'interno. Infatti, mentre degli orrori esterni conoscevo quasi tutto perché li avevo visti iniziare, li avevo visti progredire e svilupparsi, li avevo fotografati e, in varie riprese li avevo descritti e criticati, di quelli interni sapevo qualcosa solo per sentito dire ed era, quindi, doveroso. da parte mia, completare la conoscenza di tutta una situazione che tanto aveva fatto parlare ed aveva suscitato tanto interessamento. A questo punto. però. e necessario fare un passo indietro e riprendere il discorso dal punto dove l'avevo lasciato sospeso. circa sei o sette mesi orsono. quando avevo disapprovato sul piano storico. architettonico e costruttivo le modificazioni esterne che qualcuno intendeva far passare o, quantomeno, aveva battezzato .restauro. A questo proposito, avevo ripetutamente precisato che i lavori eseguiti nell'Arena in nessun modo potevano essere identificati come restauri e nemmeno come rifacimenti o ricostruzioni, Nella circostanza, Infatti, nulla è stato ricostruito, nulla è stato restaurato, nulla e stato rifatto. Si può. invece, parlare di riuso o, meglio, dl ampliamento del ritmo o della riutilizzazione, che null'altro significa che la ulteriore utilizzazione di un bene o di un oggetto per usi uguali o diversi rispetto ai precedenti. E' una soluzione alla quale si ricorre, spesso, anche in Italia. dove, sempre più frequente risulta l'utilizzazione di edifici di importanza storica come contenitori culturali, mostre e manifestazioni varie. In effetto, non sempre tali destinazioni sono un bene per la costruzione e. anche in casa nostra, si cominciano a sentire non poche voci che si oppongono a tali scelte che hanno, in sostanza, lo scopo di far vivere, o rivivere, la costruzione al di là della sua monumentafità. L'Arena era già stata adattata, negli anni trenta, per un riuso consistente nella messa in scena di spettacoli lirici ed, in seguito, era stata usata anche per spettacoli cinematografici ed, in genere, per tutte quelle manifestazioni che comportano un'affluenza di pubblico superiore a quella che può essere contenuta in un normale teatro od in una sala cinematografica. Il riuso era, perciò, già abbastanza ampio. E credo che. se qualcuno avesse ritenuto opportuno, In questi ultimi anni. ampliare le gradinate per aumentare la capienza, ingrandire il palcoscenico. ricavandone sotto più confortevoli camerini e servizi per cantanti ed artisti, nessuno avrebbe trovato alcunché da eccepire purché. ovviamente. non si fosse deturpata o manomessa la linea architettonica esterna. Il riuso sarebbe rimasto Invariato ma sarebbe diventato funzionalmente più valido. Si è, invece, voluto aumentare la possibilità di utilizzazione con finalità non culturali ma grettamente commerciali: non altrimenti, infatti, possono essere definite le destinazioni della Taberna Romana e dei numerosi botteghini, dove vengono commercializzati I souvenirs. E questo é stato il primo errore. Per di più l'allargamento del riuso, con una utilizzazione differente a quella preesistente, ha comportato trasformazioni formali e notevoli interventi aggiuntivi che, per la loro estensione. hanno assunto il carattere di manomissione. più o meno violenta. specialmente per quanto riguarda le modifiche apportate esternamente. Queste ultime sono state le più criticate da parte di tutti quelli che si sono interessati alla faccenda: infatti, sono quelle che arrecano il maggior danno al monumento. alterandone la linea e le forme essenziali. Confesso, però, che non ml ero mal posto Il problema della correlazione tra tali modifiche e le costruzioni edificate Internamente. Avevo Interpretato che la chiusura parziale delle amate del primo ordine, con riduzione della loro altezza. si fosse resa necessaria per nascondere, a chi guardava dall'esterno, le costruzioni erette internamente. Niente di più errato, poiché tali tamponamenti non sono niente altro che il parapetto di una terrazza, costruita internamente per accogliere i tavolini e le sedie di un bar-caffé all'aperto (quel giorno, a causa del maltempo, il bar non era stato messo in funzione e le relative suppellettili erano sparse un po' dovunque). Ora. viene da domandarsi se era proprio necessario deturpare irrimediabilmente l'architettura dell'anfiteatro per ottenere un risultato pratico così modesto. E questo é stato il secondo errore. Passando alle nuove costruzioni interne, si nota che si sviluppano lungo il perimetro ovest, tra il palcoscenico (che è pur sempre una struttura provvisoria) e l'ordine delle arcate e sono costituite da una serie di murature in pietra, intervallate da coperture in lamiera zincata grecata ed integrate con strutture tubolari metalliche per il sostegno di tende. La volumetria fuori terra ha dimensioni non indifferenti e si rivela, anche all'occhio dell'osservatore più sprovveduto. un complesso arbitrario, completamente avulso dal resto del contesto. Perciò qualcuno ha pensato di ingentilire il tutto (si fa per dire) conferendo ai nuovi muri una certa patina di antichità: sbrecciandoli e facendoli apparire diroccati, quasi in rovina, come se a ridurli In quelle condizioni fossero stati gli agenti atmosferici di due millenni od il vandalismo e l'Incuria degli uomini. Quindi, false nuove costruzioni formate da falsi muri antichi: apoteosi del falso, a somiglianza del vero mobile antico, prodotto a Cerea od a Bovolone! E questo é il terzo errore che, purtroppo, non è nemmeno il più grave. Per concludere. occorre fare un ultimo ragionamento ponendosi la seguente domanda: era proprio necessario ed inevitabile ampliare il riuso dell'Arena per farla vivere al di là della sua monumentalità causando tanti deturpamenti? Sono del parere che la risposta non possa essere che negativa. Infatti l'Arena é viva e vitale per suo conto, perché unica e perché grande opera architettonica: e ciò è largamente dimostrato dall'alto numero di visitatori che vengono, annualmente, a vederla, a conoscerla e ad ammirarla. Quindi, pur lasciando da parte qualsiasi ragione nostalgica ed affettiva. e sforzandosi di osservare e giudicare in assoluta serenità. non ci si può sottrarre dall'esprimere una valutazione totalmente negativa su quanto è stato prima pensato e. poi. realizzato. Forse non c'era nemmeno bisogno di tale puntualizzazione come non bisogna mai sorprendersi delle vette che possono essere raggiunte dall'incultura e dalla superficialità: talvolta si rasenta l'irresponsabilità! Oggi come oggi la situazione è quella che ho descritto e sono tutt'ora del parere che il guasto maggiore è quello che è stato arrecato all'architettura esterna, che proprio non saprei come potrebbe essere rimediato. se non togliendo tutto quello che vi è stato appiccicato, previa rimozione delle relative cause: ma ciò, ovviamente, significherebbe ritornare alle origini. A tal proposito io vorrei vivere abbastanza per vedere quale organismo, nazionale o sovranazionale, politico o culturale. sarà in grado, qualora ne avesse l'autorità, la possibilità e la volontà. di far ritornare tutto in pristinum statum. Forse la cosa sarebbe stata fattibile mentre i lavori erano in corso: oggi, purtroppo, siamo oltremodo in ritardo. E ciò non vuole essere né pessimismo né scetticismo ma, soltanto, realismo. E abbiamo sbagliato quando abbiamo creduto che qualcuno si sarebbe impegnato per aiutarci! Claudio Fontanive